迷你拉皮、迷你提升、微创除皱术（短疤痕面部提升）伴侧方SMAS切除术 I

本文是纽约大学医学院Daniel C. Baker, MD医生关于迷你拉皮的论文。

核心在于最小限度地剥离SMAS，并将可移动的SMAS固定到不可移动的SMAS上。

微创除皱术

（短疤痕面部提升）伴侧方

SMAS切除术：演变与应用

Daniel C. Baker, MD

「无论我是否进行了侧方SMAS剥离，我在整体面部轮廓上看到的差异很小……」他似乎在思考是否有必要进行广泛的SMAS剥离。

随着SMAS解剖经验的增加……「有必要将腮腺前方的可移动SMAS提升起来。」

作者通过大量的SMAS（面部皮肤下方的薄筋膜组织）解剖经验发现，要改变面部轮廓，必须将SMAS提升到腮腺前方才能有效。

发现问题

然而，SMAS剥离得越广，面部神经分支受损的风险就越大。

此外，SMAS向前解剖得越远，组织就越薄，越容易撕裂。

实际上，提升SMAS时，变薄或撕裂的情况很常见。

缝合SMAS时施加力量，更容易撕裂。

结论

因此，作者得出结论，对于大多数患者而言，过度广泛地解剖SMAS是不必要的，并且长期来看没有显著的益处。

过度广泛地解剖SMAS会增加神经损伤和组织撕裂的风险，并且长期效果不显著，因此对于大多数患者而言，不需要广泛的解剖。意图：保持安全和适当的手术范围！

20世纪80年代

20世纪80年代，随着吸脂术（Lipoplasty）的引入，作者能够更好地改善颈部形态。

方法：

结合吸脂术，在侧方强力缝合颈阔肌（platysma）。

优点：

这样几乎不需要颏下（submental）切口和广泛剥离（undermining）。

只有在非常困难的情况下（颈部状况非常差）才需要切口和剥离。

减少中央颈阔肌手术（medial platysma work）：

几乎不再进行处理颈部前方（中央）肌肉的手术。

但是，在运动时颈部出现明显纵向肌肉突出时，例外地进行颈阔肌成形术（platysmaplasty）。

效果：

从侧方强力牵拉颈阔肌（缝合到乳突骨膜），颈部轮廓会变得非常好。

仅通过吸脂术和从侧方强力固定颈部肌肉的方法，就能很好地塑造颈部，无需不必要的广泛切口或剥离。意图：在使手术更简单、更安全的同时，也能获得良好的效果！

20世纪90年代

20世纪90年代（特别是1992年），作者尝试了新方法

- 不再提升SMAS，而是采用侧方SMAS切除术（lateral SMASectomy）

- 自然改善鼻唇沟（nasolabial fold）和口角囊袋（jowl）

颈部手术方法也不同

- 侧方颈阔肌成形术（lateral platysmaplasty）将颈阔肌向外牵拉并固定到耳后乳突的坚硬部位

- 下颌线轮廓得到显著改善

虽然出现了许多新方法，但

最终

(1) 这些新技术的适应症是什么？

(2) 风险和并发症有多大？

(3) 最重要的是，这些技术的益处是否显著大于其风险，以至于可以常规使用？

适应症：哪些患者应该使用这项技术？

风险性：副作用和并发症的程度如何？

有效性：益处是否足以抵消风险？（是否足以证明常规使用的合理性？）

考虑这些因素非常重要！！！

任何除皱手术的最终成功在于患者满意。这是最佳新转诊的来源。因此，每位外科医生都必须采用最适合其患者的技术。

通过切除和固定部分SMAS的新方法，可以更好地塑造面部和颈部，手术方法不断发展，但选择最适合患者的方法至关重要。意图：患者满意度是首要任务，手术方法不断发展，但应谨慎选择！

常见问题

迷你拉皮时SMAS剥离的程度多大才合适？

过度广泛地剥离SMAS对于大多数患者来说是不必要的。广泛剥离会增加神经损伤和组织撕裂的风险，并且长期益处不显著，因此在安全和适当的范围内进行手术非常重要。

广泛剥离SMAS有哪些风险？

广泛剥离SMAS会增加面部神经分支受损的风险。此外，组织会变薄，容易撕裂，实际上在提升或缝合SMAS时，撕裂的情况很常见。

迷你拉皮也能改善颈部轮廓吗？

是的，可以改善。结合吸脂术和从侧方强力缝合颈阔肌（颈部肌肉）的方法，可以很好地塑造颈部轮廓，无需不必要的广泛切口或剥离也能获得良好效果。

20世纪90年代迷你拉皮手术方法是如何发展的？

20世纪90年代，不再提升SMAS，而是采用侧方SMAS切除术来改善鼻唇沟和口角囊袋。此外，颈部区域尝试了通过侧方颈阔肌成形术来显著改善下颌线轮廓的方法。

迷你拉皮时最重要的考虑因素是什么？

最重要的是患者满意度。应谨慎考虑新技术的适应症、风险以及益处是否足以抵消风险等因素，选择最适合每位患者的手术方法。